La salida de Todd Boehly de Chelsea: un legado efímero
Todd Boehly se marcha de Chelsea como llegó al fútbol europeo: haciendo ruido, dejando titulares y con la sensación de que su huella fue tan visible como efímera. Cuatro años después de aterrizar en Stamford Bridge, el estadounidense y su socio Mark Walter abandonan la escena como figuras menores en la estructura de poder del club. Y, pese al impacto simbólico, la realidad es que el día a día en Chelsea apenas se moverá un milímetro.
Clearlake ya mandaba antes de la despedida
La clave está en quién ha mandado de verdad desde 2022. Clearlake Capital, el fondo de inversión estadounidense fundado por Behdad Eghbali y José E. Feliciano, ya era el accionista mayoritario y el cerebro de la operación cuando el consorcio BlueCo compró el club a Roman Abramovich por 2.500 millones de libras.
Boehly, Walter y el magnate suizo Hansjörg Wyss compartían a partes iguales un 38,5% del paquete accionarial. Un bloque significativo sobre el papel, irrelevante en la práctica. Con el paso de los meses, su influencia se fue diluyendo mientras Clearlake marcaba la hoja de ruta.
La confirmación del miércoles de que Clearlake asume el control total tras comprar las participaciones de Boehly y Walter no es un giro dramático. Es la oficialización de algo que, en la práctica, ya venía ocurriendo.
Grietas, amenazas y una tregua incómoda
La ruptura no se ha gestado de la noche a la mañana. Hace dos años las tensiones dentro del grupo propietario salieron a la luz. Se habló de que Boehly había perdido la confianza en su relación de trabajo con Clearlake. Quería una solución. Desde su entorno se filtró que tenía inversores preparados para financiar una opa total por el club. En Clearlake, la reacción fue de escepticismo y más de un gesto de fastidio.
La respuesta del fondo fue simple: estudiar la opción de comprar la parte de Boehly. Sobre la mesa también apareció otra idea: que el estadounidense dejara la presidencia y aceptara cambios en la gobernanza que lo relegaran a un rol casi ceremonial.
No había precisamente cariño entre las partes. Pese a ello, el movimiento se congeló. Llegó una especie de tregua y Clearlake siguió ejecutando su plan. Eghbali, cada vez más visible, se consolidó como figura central. En el último año, el foco de las críticas de la afición, cansada de la deriva post-Abramovich, empezó a girar claramente hacia él.
Feliciano, mientras tanto, se mantuvo en un segundo plano, incluso después de convertirse en inversor de los San Diego Padres de la Major League Baseball. El rostro de Clearlake en Chelsea era, y es, Eghbali, blanco de cánticos ofensivos en Stamford Bridge en los últimos meses.
El experimento Boehly: chequera abierta y caos deportivo
En los primeros compases del nuevo proyecto, la cara pública del desembarco fue otra. Boehly se puso en el centro del escenario. Clearlake se apartó a un lado cuando el estadounidense decidió autoproclamarse director deportivo interino tras la salida de las figuras clave que habían trabajado bajo Abramovich.
Parecía una aventura controlable. No lo fue. Boehly atrajo atención, cámaras y titulares. Muchos agentes lo encontraron cercano, accesible, pero dudaban de algo esencial: su conocimiento real del fútbol europeo.
La sensación en el mercado era clara: su inexperiencia podía explotarse. Y así fue. Chelsea se dejó alrededor de 300 millones de libras en un grupo de fichajes que nunca encajó del todo. El contrato de Raheem Sterling, con un sueldo semanal de 325.000 libras, se convirtió en ejemplo perfecto de una política salarial desbocada.
Las consecuencias tardaron en diluirse. El club arrastró el peso de esos errores mientras la sensación de desorden crecía. El despido de Thomas Tuchel y la apuesta posterior por Graham Potter al inicio de la temporada 2022-23 añadieron más ruido a un proyecto ya tambaleante.
Con el tiempo, el propio Boehly reconoció que fichó a Marc Cucurella desde Brighton porque había escuchado que Manchester City lo quería. Una confesión que retrata un método: seguir el rastro del rival en lugar de marcar uno propio.
El golpe de realidad fue duro. Boehly pasó de ser el rostro de la nueva era a convertirse en caricatura: el símbolo del despilfarro, el hombre del “All-Star” de la Premier League, la figura que se permitía pronosticar un 3-0 de Chelsea a Real Madrid antes de unos cuartos de final de Champions en 2023. El resultado deportivo no acompañó ese optimismo.
De la improvisación a la tecnocracia
En el entorno del estadounidense se insiste en que su intención nunca fue implicarse tanto y que siempre planeó retirarse en cuanto hubiera “expertos” al mando. Lo cierto es que la estrategia del club cambió de forma evidente tras aquella primera ventana de fichajes.
Chelsea pasó de tener un director deportivo interino a acumular cinco figuras de peso en el área: Paul Winstanley, Laurence Stewart, Sam Jewell, Joe Shields y Dave Fallows. El club viró hacia contratos largos, muy incentivados, y una apuesta sistemática por jugadores jóvenes.
Ese giro no nació de Boehly. Lo impulsó Eghbali. El trayecto ha sido accidentado. Bajo esta propiedad, Chelsea solo ha logrado clasificarse una vez para la Champions League. Los entrenadores han ido entrando y saliendo mientras el club buscaba un rumbo estable.
Desde Clearlake aseguran que en el último año se han aprendido lecciones importantes. El mercado del pasado verano fue más coherente. Llegó un entrenador de peso, Xabi Alonso, y se incorporó talento ya consolidado, alejándose del frenesí inicial.
Mientras tanto, Boehly fue desapareciendo del plano operativo. Las conversaciones sobre un posible “buyout” se enfriaron hasta el verano pasado. El detonante, explican, fue la necesidad de Walter de liquidar activos para hacer frente a problemas financieros en Estados Unidos. La venta de su participación en Los Angeles Lakers fue una señal clara de que algo se movía.
Boehly y Walter, según las versiones cercanas a la operación, han cerrado su etapa en Chelsea con un beneficio moderado sobre su inversión inicial. Jonathan Goldstein, aliado de Boehly, también ha dejado el consejo. Wyss, en cambio, ha reinvertido en un vehículo de Clearlake y sigue ligado al ecosistema del club.
El verdadero frente: el futuro del estadio
El mensaje desde dentro de Chelsea es contundente: la salida de Boehly y Walter no altera la operativa diaria, ni el liderazgo, ni la estrategia deportiva. El gran asunto pendiente está en otro frente: el estadio.
Ahí sí puede haber movimiento. En septiembre de 2024 se desveló que Chelsea estaba en conversaciones para abandonar Stamford Bridge y mudarse a Earls Court. El proyecto paralelo del Earls Court Development Committee para esa misma zona, pese a contar con permiso urbanístico, no ha avanzado.
El interés de Chelsea sigue vivo. El club no descarta, sin embargo, la opción más compleja: encontrar una fórmula viable para remodelar Stamford Bridge y mantener la histórica casa blue.
Lo que ocurra a partir de ahora, se construya donde se construya el futuro del club, ya no llevará la firma de Boehly. En su comunicado, Eghbali y Feliciano aseguraron que el estadounidense “siempre formará parte de la historia y la familia de Chelsea”.
Vista la secuencia de fichajes, decisiones y giros de guion que deja atrás, cuesta discutir que, al menos en eso, tienen razón.
