Pro Ref admite error en el gol de Haaland en Old Trafford
El 1-0 de Manchester City en Old Trafford no solo dejó derrotado a Manchester United. Dejó, además, una confesión pública. El organismo arbitral Pro Ref reconoció pocas horas después del encuentro que se equivocó al validar el gol de Erling Haaland, la acción que decidió el derbi.
En un comunicado, Pro Ref confirmó que se puso en contacto con Manchester United para admitir un “error de juicio” y que el VAR “debería haber recomendado una revisión en el campo” de la diana del delantero noruego.
Un gol que cambió dos veces de estado
La jugada ya había sido polémica en directo. Sobre el césped, el árbitro anuló inicialmente el tanto por fuera de juego. Después entró en escena el VAR y dio la vuelta a la decisión: gol concedido.
Los responsables de la sala de video consideraron que Haaland estaba habilitado por el defensor de United Patrick Dorgu. Pero había otro elemento clave en la acción: Enzo Fernandez. El jugador de City partía en posición de fuera de juego cuando intenta ir al balón antes de que este llegue a Haaland en el segundo palo.
Fernandez no llega a tocar la pelota. Sin embargo, su movimiento condiciona claramente a Lisandro Martínez en la defensa de la acción, justo antes de la definición del noruego. De acuerdo con la redacción de la regla del fuera de juego, el gol debía haberse mantenido anulado.
Pro Ref lo asumió en su nota oficial: el VAR se centró en si Fernandez jugaba o no el balón y no valoró de forma correcta el impacto de su posición en el defensor de United. La conclusión del organismo es contundente: debió llamarse al árbitro a la pantalla para una revisión sobre el césped.
“En el mismo ataque se estableció que Enzo Fernandez no jugó el balón y, por lo tanto, cualquier infracción de fuera de juego pasa a ser subjetiva; sin embargo, en esta ocasión, el VAR no reconoció el impacto probable de su posición y debería haber recomendado una revisión en el campo”, explicó el portavoz de Pro Ref, que confirmó también que se abrirá una revisión interna del incidente.
La versión oficial… y la letra de la regla
El Premier League Match Centre intentó justificar en X la concesión del gol. En su mensaje explicó que el VAR revisó la decisión inicial de anular el tanto por fuera de juego, determinó que Haaland estaba en posición legal y recomendó conceder el gol. Añadió que, aunque Fernandez se encontraba en fuera de juego, “no jugó el balón”.
El matiz es importante, pero no suficiente. La regla del fuera de juego es clara: un jugador puede cometer infracción aunque no toque la pelota si interfiere con un adversario. Lo hace, por ejemplo, cuando:
- impide que un oponente juegue o pueda jugar el balón obstruyendo claramente su línea de visión,
- disputa el balón con un adversario,
- intenta claramente jugar un balón cercano cuando esa acción impacta en un rival,
- realiza una acción obvia que influye claramente en la capacidad de un oponente para jugar el balón.
En la acción de Old Trafford, la discusión gira precisamente en torno a ese punto: la tentativa de Fernandez de ir al balón y cómo afecta a Martínez.
Neville ya lo veía venir
Gary Neville no necesitó el comunicado para oler el problema. Durante la retransmisión, el exdefensa de Manchester United, ahora comentarista en Sky Sports, afirmó que los árbitros se habían equivocado al dar validez al gol de Haaland.
Después fue más allá. Neville llegó a asegurar que Pro Ref acabaría pidiendo perdón. No hubo disculpa explícita, pero sí la admisión de error que él anticipaba.
“Enzo está intentando claramente jugar el balón y está desconcentrando a Lisandro Martínez. Es muy extraño. Reconocerán que se han equivocado”, avisó Neville en directo. Más tarde, en su pódcast, insistió en que los responsables arbitrales estaban “ignorando la regla” y criticó el mensaje del Match Centre, al que acusó de “hacerse un agujero más grande” y de tener que “retractarse”.
La indignación del vestuario de United
En el césped, la sensación fue de injusticia. Lisandro Martínez no se mordió la lengua tras el partido. El central argentino recordó que, cada temporada, los árbitros acuden al club para explicar con detalle las normas y lo seguros que se muestran al hacerlo.
“Después, cinco o seis personas cometen este tipo de error en la Premier League y es inaceptable. Tenemos que irnos a casa con esta injusticia”, lamentó el defensor de United ante las cámaras.
Críticas desde todos los frentes
La decisión tampoco convenció a voces vinculadas a Manchester City. Micah Richards, exdefensa del club, calificó de “disparate” el argumento de que el gol se concedió porque Fernandez no tocó el balón.
Preguntado si el centrocampista estaba intentando claramente jugar la pelota, respondió sin dudar: “Cien por cien que sí”. Para Richards, el día fue “malo para los árbitros y el VAR”.
Recordó también otra acción polémica del encuentro, la de Phil Foden, y cargó con dureza: “Han fallado la decisión de Foden y han fallado esta decisión. ¿Cómo se puede decir que Enzo Fernandez no disputa el balón? ¡Claro que lo hace! He estado en esa posición como defensor: cualquier mínimo movimiento marca la diferencia a la hora de ir o no al balón, así que por supuesto le afecta. Creo que se han equivocado muchísimo”.
Roy Keane cerró el círculo con una lectura muy simple: “Fernandez está interfiriendo en el juego. Básicamente, United ha sido castigado por mantener una buena línea. Cuando estás en esa posición, estás impactando en el partido. Estás en medio del área, vas a por el balón. Su línea es buena. Fernandez está en fuera de juego y va a jugar el balón, así que United está siendo castigado por defender bien”.
El gol ya subió al marcador y los puntos no volverán. Lo que sí queda es una pregunta incómoda: ¿cuántos partidos más decidirán los matices del VAR antes de que la confianza en el sistema se rompa del todo?
